Недавно Балашовский районный суд рассмотрел дело, в котором микрофинансовая компания «ОТП Финанс» подала иск к гражданину Ф. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Сумма иска составила 237109,83 рублей, также истец запросил возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 8113,29 рубля.
Согласно материалам дела, 26 апреля 2025 года Ф. подписал кредитный договор, в рамках которого ему был предоставлен заем в размере 193181 рубля на срок 36 месяцев с процентной ставкой 50% годовых. Как утверждает истец, он выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик не погасил задолженность. На 19 января 2026 года общая задолженность Ф. составила 237109,83 рубля, куда входят как основной долг, так и проценты на просроченный долг в размере 43928,83 рубля.
В ходе судебного заседания ответчик Ф. не признал исковые требования. Он заявил, что в апреле 2025 года не оформлял кредит на телефон через платформу Wildberries. По его словам, в тот период у него возникли проблемы с телефоном, который завис, включая приложение Wildberries. Спустя месяц после указанной даты банк уведомил его о наличии долга в размере около 8000 рублей. Ответчик также отметил, что не брал кредит и даже обратился в полицию по этому факту. Он получал СМС-сообщения, возможно, и от «ОТП Финанс», но не читал их и сразу удалял. Ранее он брал кредиты в «ОТП Банк», которые были успешно погашены, и с января 2025 года пользовался счетами в «Т-Банк», тогда как счета в Сбербанке не использовались.
Ф. добавил, что SIM-карта, использованная для оформления кредита, оформлена на его гражданскую супругу, хотя сам он иногда использует телефон и передает его ребенку. Согласно предоставленной выписке ООО «РВБ», телефон, приобретенный в кредит, был получен в пункте выдачи заказов в Москве, где ответчик не был. Полиция, проводившая проверку, не установила лиц, причастных к оформлению кредита.
Изучив все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. Ответчик не предоставил убедительных доказательств того, что кредит был оформлен от его имени в результате мошеннических действий третьих лиц. Документы, которые он представил, включая справку с места работы и постановления МО МВД России «Балашовский», не являются неопровержимыми доказательствами невозможности оформления кредита ответчиком.
В результате, решением Балашовского районного суда Саратовской области от 04 июня 2026 года Ф. был обязан выплатить задолженность по кредитному договору в размере 237109 рублей 83 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 8113 рублей 29 копеек. Следует отметить, что данное решение суда еще не вступило в законную силу.
Таким образом, суд подтвердил законность требований микрофинансовой компании, несмотря на аргументы ответчика.